We proberen op onze blog eigenlijk om niet al te veel ons te mengen met de hete hangijzers in de politiek, kwestie van geen flamewar te starten met onze mening, maar voor 1 keer wil ik een uitzondering maken. Ik, Bram, schrijf hier normaal niet zoveel, maar dit zit me hoog genoeg om eens in de pen te klimmen.
Deze morgen hoorde ik op de radio over de boerkini problematiek in de Antwerpse zwembaden en wat later passeerde datzelfde artikel ook nog eens mijn news feed. Het geheel ambeteerde mij al sinds deze morgen en dus dacht ik om het gewoon van me af te schrijven, misschien dat dat helpt, al was het maar om mijn eigen gedachten hieromtrent onder controle te krijgen.
Het gaat met name om het verbod op het dragen van een boerkini in de Antwerpse zwembaden, en een moslima die dat verbod aanklaagt bij Het Interfederaal Gelijkekansencentrum (IGK) omdat het haar religieuze rechten schendt.
Aan de andere kant van het conflict, vinden we Antwerps schepen van Diversiteit, Fons Duchateau (NVA).
Bij het lezen van zijn standpunt, rijzen mijn haren ten berge en vraag ik mij af hoe iemand die in de politiek zit, die een leidinggevende functie heeft in Antwerpen, zo kortzichtig kan zijn. Hij steekt zich eerst weg achter de bewering dat een boerkini niet hygiënisch zou zijn en dat het daarom niet toegelaten kan worden in een zwembad. Als echter verschillende onderzoeken worden aangehaald waarin staat de boerkini even hygiënisch is als elk ander badpak, dan komt de ware aard van het beestje naar boven. Dit is prachtig vertolkt in de gevleugdelde woorden:
“Ik wil gewoon geen boerkini’s in onze zwembaden”
Laten we dat even onder de loep nemen. Eigenlijk kan je hier al bijna spreken van racisme. Hij spreekt over onze zwembaden, ik weet niet wie u denkt dat hij bedoelt met “ons”, maar ik vermoed, gegeven zijn lidmaatschap van de NVA, dat hij bedoeld: ons = brave (blanke – niet moslim) Vlaamse burgers. Hij zegt dat, blank en niet-moslim, niet met zoveel woorden, maar dit is precies het soort populisme dat het Vlaams Belang al decennia verkondigt. Ons Vlaanderen, Ons Antwerpen en Onze zwembaden. White suppremacy anyone?
Nochtans, is het perfect mogelijk dat onze moslima ook een brave (blanke) Vlaamse burger is, en dat het zwembad dus technisch gezien ook van haar is. Hij vertegenwoordigt toch ook deze groep van mensen als Antwerps Schepen? Of heb ik het mis, en kan hij vertegenwoordigen wie hij wil en negeren wat hij niet graag heeft? Ongeacht de kleur of geloofsovertuiging of mode-gevoel, zijn de Antwerpse zwembaden toch van iedereen die in Antwerpen woont? Of ben ik te naïef?
Meer nog dan het versluikt racisme dat een lid van onze overheid gewoon kan spuien zonder reprimande, stuit mij het volgende tegen de borst:
“De eis om het verbod af te schaffen, is een regelrechte aanval op onze waarden en normen.”
“Onze waarden en normen”, daar gaan we weer met de veralgemening van “ons”. Hoe bepaal je welke waarden en normen daaronder vallen? Moet dat niet de gezamelijke noemer zijn van waarden en normen van alle inwoners van Antwerpen (en bij extensie Vlaanderen en België) ? Wie bepaalt welke normen er goed zijn en welke niet? Er van uitgaan dat we dat mogen overlaten aan Fons lijkt mij toch iets te kort door de bocht. Ik vind overigens het catalogeren van iemand haar eis, om het recht om te dragen van het zwempak dat zij wil, als een “regelrechte aanval” ook nogal overdreven is, maar dat zal wel aan mij liggen.
Sprekend van “onze waarden en normen”, in dezelfde adem noemt Fons ook nog dit:
“Ik zal niet accepteren dat vrouwen zich als minderwaardige wezens moeten wegsteken onder een boerkini”
Dit zinnetje triggerde bij mij onmiddelijk een herinnering aan een comic die ik al een paar keer heb gezien. Voor uw gemak heb ik hem even opgezocht:
Ons aller Fons gaat voorbij aan de reden van de boerkini (net zoals de boerka en de hoofddoek). In de moslim wereld dragen vrouwen dit om ervoor te zorgen dat er geen mannen met lust vervuld zouden raken door naar hen te kijken. Omdat mannen nu eenmaal biologisch zo geprogrammeerd zijn, hebben ze dat daar opgelost door ervoor te zorgen dat er niets van de vrouw zichtbaar is om mannen ook maar enigszins met verkeerde gedachten op te zadelen.
Het probleem ligt eigenlijk bij de biologische natuur van de man (de nood om voort te planten) die botst met de religieuze geboden uit de Koran. De door mannen gedomineerde cultuur heeft daarom beslist die tegenstrijdigheid op te lossen door de verleiding weg te nemen. Je gaat mij niet horen beweren dat dit de “juiste” oplossing is, maar het is “een” oplossing.
In onze westerse maatschappij, waar de religieuze (christen)normen al 50 jaar in verval zijn, bestaat deze tegenstrijdigheid niet meer. De media maakt handig gebruik van de man zijn biologische programmatie om alles verkocht te krijgen met borsten en seks. Je moet als man al verdomd je best doen om niet elke dag geconfronteerd te worden met naakte of nauwelijks verhulde vrouwen. Als christen houd ik wel nog vast aan mijn religieuze normen (de bijbel dus), en ik word dagelijks gefrustreerd door onze maatschappij haar ziekelijke drang naar meer naakt, naar meer seks, naar meer consumptie. In een bepaalde zin, zijn moslim vrouwen vrijer dan onze westerse vrouwen.
Maar ik wijk af. Onderwerp voor een andere dag.
Het punt dat ik wil maken is echter nauw hieraan verwant. De media weet als geen ander dat “Sex Sells”, en maakt daar dan ook schaamtelijk gebruik van om hun producten aan de man te brengen. Het beeld dat de media schetst, zorgt ervoor dat westerse vrouwen zich steeds schaarser kleden en menen dat “een mooi bikini lichaam” de norm is waaraan ze zich moeten spiegelen om meegeteld te worden in onze maatschappij. Dat mooie bikini lichaam wordt niet opgelegd door vrouwen maar door mannen. Het is gemikt op mannen. Onze cultuur is, evenzeer als de moslim wereld, door mannen gedomineerd. Het verschil is alleen dat wij, als westerse beschaving, ons moreel kompas volledig kwijt zijn. Wie is dan Fons, dat hij kan bepalen wat “de norm” of de waarde van een boerka is?
Laten we eerlijk zijn met onszelf en de woorden van deze man zien voor wat ze zijn: kortzichtig, egoïstisch, fascistisch, macho en bovenal racistisch. In het engels is er een prachtig woord voor een dergelijk persoon: Bigot
P.S: Volgens zijn redenering mag een non ook haar habijt niet dragen in het openbaar of een Jood zijn pijpenkrullen en keppeltje. Maar dat is waarschijnlijk een andere discussie…
8 Comments
Zo…da’s een goed geschreven stukje.
Wat met mijn lieve, christen-vriendin die al een aantal jaren haar haren bedekt om ‘religieuze redenen’.
Zij wordt helemaal niet onderdrukt door haar man hoor. Het is iets tussen haar en God.
Ze laat alleen haar haren los in haar eigen huis, bij haar man en kinderen. Haar keuze, alle respect daarvoor.
Mag zij nu ook niet achter de balie van het stadhuis staan?
Een tijd geleden stond in de krant dat lange rokken in een Mechelse school verboden waren ‘om veiligheidsredenen’. Natuurlijk mikt men daarmee op jonge moslima’s.
Maar wat de (evangelische) vrouwen die ervoor kiezen om rokken met een minimum lengte te dragen omdat ze geen aanstoot willen geven aan mannen? Moeten we die dan ook verplichten om korte rokken te gaan dragen?
Die boerkini gaat het zwembad niet onhygiënischer maken dan het nu al is hoor. Van mij mogen ze die gerust dragen. (Ik kan mij trouwens niet herinneren wanneer ik voor het laatst gaan zwemmen ben, ik hoef niet zo nodig half naakt ergens rond te lopen.)
En over Fons zijn ‘normen en waarden’ : zolang die niet stroken met Bijbelse normen en waarden heb ik geen boodschap aan wat die mens verkondigt.
Evie,
Bedankt, voor het inzicht. Ik had nog niet gedacht aan die parallellen maar ben blij dat je ze zo mooi verwoord aanhaalt. Precies de vinger op de wonde.
er recht op!!
Mooi geschreven.
Gelukkig zijn er ook nog anderen. Zo ging ik tot voor kort elke dinsdag-avond gaan zwemmen, dameszwemmen. Dames, ongeacht het geloof, kunnen er gewoon gaan zwemmen, geen mannen aanwezig 🙂 Hoewel daar veel moslima’s komen die avond, begin ik me nu wel af te vragen of een boerkini er mag, Ik zag er al met bedekte haren en een langer broekje en mouwtjes aan het zwempak, maar een boerkini nog niet 😉
Wat een knap artikel, Bram. Boenk erop!
Die man van mij blogt niet veel maar als hij blogt 😉
Dit is een prachtig artikel! Ik had het zelf niet beter kunnen zeggen! Moest iedereen mekaar zijn keuze nu eens kunnen respecteren… De wereld zou er veel mooier uitzien!
Vroeger ging ik altijd zwemmen in een zwempak, maar sinds ik moslima ben heb ik het zwembad nooit meer bezocht. Het was pas in 2015 dat ik wist dat er ook speciale zwempakken bestonden. (de burkini) Ik was zo gelukkig! Eindelijk had ik terug de vrijheid om te gaan zwemmen. Maar het plezier was helaas van korte duur. Alhoewel het zwempak uit dezelfde stof bestaat als een gewoon zwempak wordt dit geweigerd in het zwembad. Dit heeft niets te maken met hygiëne of weet ik veel welke andere redenen ze nog kunnen geven om de burkini niet toe te laten… Het enige wat hen stoort is dat ik door mijn kledingkeuze misschien de andere bezoekers wegjaag? Hoezo andere bezoekers wegjaag? Ik draag een pak waarin ze niets kunnen zien. Of is het net dat wat ze stoort? Dat ze nu helemaal niets meer kunnen zien? Een burkini is niet alleen bedoeld voor moslima’s! Zouden mensen met een huidaandoening of zwaarlijvigheid ook niet liever zwemmen in een burkini die bijna het gehele lichaam bedekt? Dan hoeven ze zich in mindere mate te schamen over hun lichaam. Misschien iets wat voor hen de vicieuze cirkel doorbreekt? Wat voor vrijheid zou dat niet voor hen zijn! Mijn vrijheid is de burkini en dat wordt door hen gezien als onderdrukking? Nu heb ik net mijn vrijheid gevonden en wordt ik door hen onderdrukt!
Wow, dit had ik helemaal niet gelezen. Goed stuk!